Урбанизация в Узбекистане. Возможности роста

Влияние уровня урбанизации на развитие страны. Характеристика процесса урбанизации. Факторы, ограничивающие эффективность урбанизации. Рекомендации ВБ.

Информация из оригинальной работы Всемирного банка (на русском)

В своём докладе Всемирный Банк изучает историю и текущее состояние урбанизации в Узбекистане и предлагает решения для успешного развития городов в стране.

Среди предложений — принятие национальной стратегии урбанизации и модернизация городского планирования, расширение прав и возможностей местных органов власти, снятие миграционных барьеров, улучшение предпринимательской среды, развитие рынка земли и вовлечение общественности в принятие решений о развитии города. Voilà Mahalla нацелена на освещение всех этих тем.

Disclaimer: Перевод и адаптация не подготовлены самим Всемирным Банком, ВБ не несёт за них ответственность

Урбанизация как основной толчок для развития.

Урбанизация в Узбекистане может стать важным двигателем экономического и социального роста, как и во многих других странах в прошлом.

Но она недостаточно изучена. По официальной статистике, доля городского населения снизилась за последние годы, а рост благосостояния не повторяет тренды успешно урбанизирующихся стран, но зато повторяет неудачный опыт Нигерии и Кении.

Основные факторы урбанизации в Узбекистане.

Доклад утверждает — реальные темпы урбанизации страны вероятно выше официальных (<85%), но урбанизация носит неэффективный характер.

Исторический опыт Британии и США, и недавние примеры Кореи, Китая и Тайланда, показывают, что Узбекистан недоиспользует урбанизацию для роста производительности и благосостояния, он также не использовал опыт Бразилии, Малайзии, и Турции где крупные города были локомотивами роста.

Мобильность населения очень низка, во многом из-за административных барьеров на переселения в города, а потенциал городов ограничен слабостью местных органов власти, у которых недостаточно полномочий, ресурсов, стимулов и технических возможностей.

В Ташкенте ограничения на миграцию привели к росту не до 5-7, а до 3 млн жителей, а экономика страны не получила рост за счет привлечения рабочих в наиболее производительную местность.

Рост пригородов в Ферганской долине, вокруг Самарканда и Бухары показывает, что городские ландшафтышире админ границ, но они лишены полного доступа к городской инфраструктуре занимая все больше важных пахотных земель.

Медленный процесс структурных преобразований в Узбекистане связан с первую очередь с недостаточным развитием городских экономик.

Лишь в самом Ташкенте у жителей есть доступ к разнообразной привлекательной инфраструктуре, от бесперебойной подачи воды и электричества, до образования и здравоохранения, или развлечений. Если бы люди могли свободно перемещаться в наиболее продуктивные места (например Ташкент), экономика страны росла быстрей. Так что дальнейшее смягчение режима прописки поможет в развитии устойчивой и эффективной урбанизации.

В других крупных агломерациях обеспеченность услугами образования и здравоохранения очень низкая, мало развлекательных и торговых объектов, еще больший недостаток инфраструктуры заметен в периферии всех агломераций, где наблюдается наибольший рост населения и застройки.

В 1990-х годах советские строительные гиганты были обанкрочены, что привело к дефициту нового жилья при растущем населении и спросе на жилье.

Недостаточно развитый рынок земли и недостатки в земельном кадастре ограничили возможности смены собственности и типа использования земельных участков в городах.

Зачастую местные органы власти могли удовлетворить растущий спрос на жильелишь за счет разрешения строительства на новых участках на окраинах городских районов.

Это было не совсем законно, но допускалось из-за практического отсутствия технической возможности контролировать застройку у соответствующих государственных служб, а также из-за слабого исполнения положений генеральных планов в целом.

Это также обеспечивало дополнительный поток формальных и неформальных доходов для местных органов власти, что создавало стимулы разрешать индивидуальное строительство. Выделениеземель под индивидуальное жилстроительство по сути стало заменой национальной жилищной политики.

Возможно, в период упадка 1990х-2000х такое выделение земли под жилье было неизбежно; но это явно способствовало разрастанию городов вширь и способствовало формированию неэффективных моделей землепользования в агломерациях .

Неподъемные цены на жилье, в том числе и сложность в получении ипотеки, и высокиеставки усугубляют проблемы доступности жилья в наши дни, поэтому полуформальное индивидуальное жилищное строительство остаётся единственным решением жилищного вопроса для многих.

Выводы.

Анализ показывает, что урбанизация в Узбекистане пока не вносит вклад в его развитие. Города не являются двигателями роста экономики или изменения структуры экономики, и не обеспечивают высокого качества жизни.

Некомпетентность в сфере урбанизации привела к неэффективности рынков факторов производства, которые не позволяют использовать земельные участки, кадры и капитал наиболее продуктивным образом. Слабое управление городами и особенно их ростом приводит к появлению разрастающихся и фрагментированных агломераций, в которых не достаёт инфраструктуры и услуг, в том числе таких базовых, как бесперебойная подача воды, электричества, газа. Наблюдается чрезвычайный недостаток доступа к базовым медицинским, образовательным и развлекательным услугами.

Миграционные барьеры искажают факторы производства, снижая эффективность урбанизации.

Если бы большая часть населения страны жила в Ташкенте, больше людей достигли бы высокого уровня жизни и больше работников были бы заняты в высокопроизводительных индустриях с более высокой оплатой, наблюдался бы рост качества рабочей силы и человеческого потенциала.

Нужны структурные реформы -реформа системы прописки, жилищная реформа, рост обеспеченности городской инфраструктурой и услугами.

Текущая система городского развития плохо соблюдается и исполняется, нормативы устарели. Это ведет к хаотичному, нерациональному росту городов и затрудняет создание привлекательного и высокопроизводительного городского пространства.

Должна проводиться политика, нацеленная на повышение технических возможностей местных органов власти и создание дополнительных стимулов для их мотивации. Важно поставить в центр внимания потенциал местных органов власти.

Правительству Узбекистана предстоит большая работа, но потенциальные результаты устойчивой и продуктивной урбанизации стоят требуемых усилий. Пока еще есть время для принятия мер. Не поздно создать условия, чтобы люди переехали в места, где больше возможностей, за счёт чего вырастет производительность экономики. Есть возможности для создания стимулов к повышению плотности и эффективности застройки городов, чтобы остановить их разрастание. Возможно, сделать местные органы власти эффективными лидерами развития на местах, но времени уже мало, и к решительным мерам необходимо приступить уже сейчас.